四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第2515号
原告雍军,男,汉族。
委托代理人吴家峰，四川竞一律师事务所律师。
被告聂宗仁，男，汉族。
委托代理人聂宗志，男，汉族（系被告聂宗仁堂兄）。
原告雍军与被告聂宗仁“民间借贷纠纷”一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员郭鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍军的委托代理人吴家峰、被告聂宗仁的委托代理人聂宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告以在西安市从事建设急需资金为由，向我借款100000元，口头约定从借款之日起按月利率3%支付利息。经我多次催收，被告拒不偿还借款本息。请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并从2013年10月1日起按月利率3%支付利息。
被告辩称：我与原告不认识，是我与屈理和在西安市共同承包工程需资金，通过屈理和介绍认识的。原约定的利息为月息10%，所以原告实际汇给我90000元，扣收了一个月利息。原告说将借据放在屈理和处，让我把钱交给屈理和，收回欠条，我便将款还给了屈理和，但屈理和以借条在老家未带，未将借条退还给我。所以屈理和给我立了收条，注明是收原告的借款。故我不应再承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告雍军与屈理和系朋友关系。因屈理和与被告在陕西省西安市共同承包工程急需资金，便由屈理和联系原告，欲借款10万元。由于屈理和与被告承包的工程是以被告名义对外签订的合同，原告为保证收款，要求由被告出据借款。2013年9月30日，被告向原告出具借条一张“今借到雍军现金人民币拾万元，按月结算利息”。原告因催收无果，于2015年10月19日起诉来院，要求实现其诉请。审理中，被告陈述原告向自己银行卡汇入了90000元，按照月息10%扣收了一个月利息。原告认可汇款90000元，但陈述另外10000元是给付的现金。同时被告提供了屈理和于2013年9月20日的收条一张“收到聂宗仁原借雍军现金拾万元。把原欠条拿来换收条过后此条作废”，以此抗辩向原告清偿了借款。
本院认为：本案争执的焦点：一是原告向被告实际出借金额的认定。原告主张被告借款10万元，被告抗辩称立据借款虽为10万元，但原告付款时提前扣除当月利息10000元，实际转款仅90000元。原、被告对银行转款90000元没有异议，本院予以确认。对其余10000元，被告虽辩称原告付款时就按照月息10%提前扣收了一个月利息，但被告向原告书立的借条上并无明确的利率标准，且约定的是按月结算利息，现被告又无其他证据证明原告是提前扣收当月利息。同时被告陈述其向屈理和支付10万元用于偿还原告借款，据此，被告对借款10万元是认可的，故对原告向被告出借金额确认为10万元。二是被告向屈理和支付的10万元是否是向原告清偿债务。从原告出借时看，原告要求被告出具借条，要求被告承担偿还责任的目的是明确的，根据合同相对性原理，被告应当承担偿付之责。同时按照被告的陈述，原告是要求被告收回借条时，将款支付给屈理和，但被告却在屈理和没有出示借条时将款项支付给了屈理和。再则，被告出示屈理和的收条上载明的时间在被告书立借条时间之前，原、被告之间债务尚未形成，哪有偿债之理，被告的陈述显然违背常理。故对被告辩称通过屈理和偿还了原告借款的理由，本院不予采纳。三是关于利息标准的认定。被告虽然在借条上标注“按月结算利息”，但对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，为了保护公民的合法权益，维护稳定的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告聂宗仁在本判决生效后十日内偿还原告雍军借款10万元。
二、被告聂宗仁在本判决生效之日起十日内向原告雍军支付利息。计算方法：以10万元为基数，从2015年10月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付时间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
当事人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告聂宗仁负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 郭 鹏
二Ｏ一六年一月五日
书 记 员 潘 航